Ещё в самой Библии где-то упомянули, что "человек стоит над животными". Далее эта мысль начала успешно развиваться (и, кстати, благодаря тому же христианству), и пошли фразочки типа "человек - венец природы", подразумевающие, что все остальные - в пролёте. И упаси бог высказаться вслух, что высокоразвитые животные тоже способны логически рассуждать! Думают ли животные или нет - это нам ещё не скоро предстоит узнать, поскольку читать мысли люди ещё не научились, хотя некоторые личности утверждают, что они обладают телепатическими способностями.
Этология (есть такая наука о поведении братьев наших меньших) начала развиваться сравнительно недавно, если учесть, что Конрад Лоренц - её родоначальник - жил в этом столетии. Учёные-этологи, изучая поведение животных, не раз проводили эксперименты, в ходе которых выяснялись умственные способности какого-либо животного. Животным требовалось решить логическую задачу той или иной сложности, и на основании того, решило оно её или нет, делались какие-то выводы о его интеллектуальных способностях.
Учёные ввели даже специальный термин - "инсайт", означающий постижение, наивысшую форму научения. Инсайт не является результатом прямого научения методом проб и ошибок (например, когда вашу глупенькую собачку сбила машинка и после этого она резко поумнела), а основан на информации, полученной ранее при других в чём-то сходных обстоятельствах (например, ваша уже поумневшая собачка увидела, как вашу другую глупенькую собачку сбила машина, и теперь старается не выбегать на проезжую часть). Инсайт возможен лишь при достаточном развитии интеллект. Пожалуй, самый известный опыт, демонстрирующий проявление инсайта - это опыт Кёлера. По всей комнате разбрасывали деревянные ящики - отдельно друг от друга, а высоко к потолку подвешивали связку бананов, так, чтобы обезьяна не могла до них дотянуться. Некоторое время поразмышляв, зверь ставил ящики друг на друга, забирался по ним и доставал бананы. Заметьте, это уже не инстинкт - ведь предки этой обезьяны никогда не занимались подобного рода развлечениями, а, значит, проявление интеллекта.
Опыты проводились самые разные и с различными животными. Вот, к примеру, опыт с сорокой.
Перед сорокой поставили кормушку с варёным мясом и через несколько минут, после того как она начала его есть, наглая кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу (рис.1). Озадаченная птица идёт упрямо за ней, продолжая клевать на ходу. И вот тут происходит неожиданное: внезапно лакомство исчезает из поля зрения сороки, а кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь всё зависит от умственных способностей птицы. Сообразит или не сообразит, в каком направлении продолжает продвигаться корм? Если сообразит, то пойдёт или побежит дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, очутится возле неё. Может показаться, что решить подобную задачу очень легко, но это не так. Чтобы заполучить корм, птица должна быть способна экстраполировать направление и траекторию движения невидимой(!) кормушки. Экстраполяция невозможна без знаний элементарных законов природы.
И вообще - что мы подразумеваем под словом "интеллект"? Это довольно спорный вопрос даже применительно к человеку, а если речь идёт о животных!.. Доктор Л. фон Ферзен из Нюрнберга предлагает такую формулировку: "Интеллект - это результат более высокой, чем обычно, обработки информации и конструирование из ряда феноменов". Помимо наглядного обучения в оценку интеллекта входит также способности употреблять инструменты и изъясняться. Вот что пишет, к примеру, известный немецкий зоолог Бернгард Гржимек в своей книге "Среди животных Африки" об обезьянах:
"Обезьяны умеют обращаться с различного рода несложными инструментами почти как люди. Так, например, они используют палку, чтобы поддеть ею какой-нибудь предмет, лежащий за прутьями их клетки; а если палка коротка, то составляют из двух одну, сгрызая у более тонкой конец, чтобы заострить и воткнуть в другую. Если шимпанзе, живущие на воле, хотят полакомиться, они облизывают какую-нибудь веточку, всовывают её в термитник или муравейник, а затем вытаскивают и слизывают прилипших к ней насекомых. Когда обезьянам трудно раздобыть воду, они нажёвывают листья, превращая их в своеобразную мочалку, которую засовывают в дупло дерева, где на дне накапливается вода. Намокшую мочалку затем вытаскивают и высасывают. Шимпанзе, запачкавшие свою шерсть грязью или кровью, непременно начнут вытирать её листьями: если самку запачкал детёныш, она поступает точно так же". Ну, обезьяны обезьянами (мы же, относясь к приматам, знаем о том, какие мы умные), а вот обыкновенные домашние животные, которых люди привыкли содержать дома в качестве игрушки-подушки, тоже порой поражают нас своим интеллектом. Вот, например, моя любимая кошка Дашка в один очень жаркий денёк разлеглась на кухонном столе, дабы отогреть свои окоченелые косточки на солнышке. После полуторачасового пребывания на этом солнышке температура её тела достигла 64°С. Белый дымок, исходящий от неё, по-видимому, напомнил ей о вреде солнечных ванн, и она поспешила ретироваться. Куда, как вы думаете? В кухонную раковину, наполненную грязной посудой вперемешку с прохладной водой! Вот некоторые тут подумают: "Подумаешь, умная какая! Любой бы на её месте догадался!", а вот я лично не догадалась бы (да и не влезла бы в раковину при всём желании)… Наша общая беда - это то, что мы привыкли сравнивать интеллект животных со своим собственным. "Самая большая ошибка прошлых исследователей - поголовное закрепление видов на этой "лестнице" интеллектов. Не было даже попыток абстрагироваться от сравнений с человеком и искать общее определение интеллекта" - считает профессор О. Брайдбах из Йены.
В дельфинарии, расположенном в Мюнстере (Германия), живёт морской лев по кличке Томми, которого обучает доктор К. Денхард. Под его руководством Томми учится отличать нарисованные сложные геометрические фигуры, напоминающие латинские буквы T и L с пририсованными к ним прямоугольниками, от таких же, но показанных в зеркальном отображении. На краю бассейна укреплены щиты с этими фигурами и три дисплея с кнопками, на которые Томми может нажимать своим носом. Сначала на дисплее, расположенном по центру, появляется изображение какой-нибудь фигуры и через пять секунд оно исчезает. Затем включаются два остальных монитора: на одном из них появляется зеркальное изображение той фигуры, а на другом - та же фигура, но только повёрнутая под каким-нибудь определённым углом. Если морской лев правильно указывает на повёрнутую фигуру - он получает в награду рыбу.
С такими заданиями Томми справляется просто блестяще, что является доказательством способностей некоторых животных распознавать абстрактные знаки, их перевёрнутое положение и зеркальное отображение.
Голуби узнают знакомого человека на фотографиях даже тогда, когда черты его лица изменены косметикой или он снят в профиль.
Не так давно была проведена целая серия экспериментов, в ходе которой испытуемые животные должны были определить, какой является фигура - объёмной или плоской. То есть опять же дать оценку геометрическим свойствам предложенного предмета. В эксперименте участвовали афалины, волки, собаки и птицы из семейства вороновых.
В результате экспериментов выяснилось, что собаки совершенно не понимают, что такое объёмное, а что такое плоское, и не видят никакой разницы между объёмными и плоскими фигурами. По этой же причине они так часто гибнут под колёсами автомобилей - в их представлении машина - это не более чем нарисованная картинка, поэтому отличить настоящий автомобиль от нарисованного на картоне они не могут. Вороны, грачи, галки, сороки и другие вороновые понимают, что еду могут спрятать в кубик, а не в четырёхугольник, сделанный из бумаги. Они также различают большие и маленькие предметы.
А вот у дельфинов дела с пространственным мышлением обстоят куда хуже. После долгих месяцев тренинга они с большим трудом различают такие фигуры, как треугольник, квадрат, круг или эллипс, хотя эти животные и обладают крупным мозгом. Профессор О. Гуртюркюн из Бохумского университета, исследуя мозг дельфина, обнаружил, что он содержит гораздо меньше нервных клеток (по отношению к своим размерам), чем мозг обыкновенной крысы. В области геометрической ориентации, которая служит критерием высокого интеллекта для животных, дельфинов можно считать недоразвитыми.
Учёные давно установили, что одним из важнейших признаков интеллекта является способность к счёту. Так, крупные попугаи жако считают до восьми, сороки и чижи - до семи, галки и волнистые попугайчики - до шести, еноты и макаки - до трёх. Однако это вовсе не означает, что волнистый попугайчик, считающий до шести, умнее енотов или макак, которые считают только до трёх. Всё это лишь приблизительные данные.
Исследователи доктор Л. Читтка из Вюрцбургского университета и доктор К. Гайгор из Берлинского свободного университета установили, что пчёлы тоже умеют считать. Эксперимент, проведённый учёными, заключался в следующем: перед пчёлами поставили четыре объекта, а между третьим и четвёртым поместили кормушку со сладким сиропом. Пчёл выпускали, а затем, после того, как насекомые уяснили, что после третьего объекта их ждёт сироп, кормушку переместили. Пчёлы, вместо того, чтобы хаотически летать, начали искать за третьим объектом кормушку. Недолго поразмышляв, биологи сделали выводы, что такое поведение пчёл указывает на известный интеллект. Но с такими выводами я бы на их месте не спешила - ведь пчёлы-то могли и не отсчитывать объекты, за которыми пряталась кормушка, а просто видеть разницу между "много объектов (в данном случае их было 3) и мало объектов (1)". К тому же они могли запомнить какие-нибудь отличительные признаки объекта, возле которого находилась кормушка (например, другой цвет, размер). В первых опытах они вообще могли ориентироваться только по запаху, вовсе не считая объекты, а затем у них просто выработался условный рефлекс - кормушка с сиропом находится там-то и там-то. Так же пчёлы ориентируются по солнцу, узнавая месторасположения улья, когда летят домой. И при этом они вовсе не отсчитывают каждый цветок и камень, попавшийся по дороге. Впрочем, им, биологам, виднее.
В погоне за космическими пришельцами, философскими камнями и прочей ерундой (простите меня, уважаемые пришельцы, за такие слова - если вы существуете на самом деле) человек перестал интересоваться тем, что его окружает. Это раньше люди боготворили животных, а сейчас всерьёз считают, что всё о них знают. Это неправда - мир животных гораздо удивительней, загадочней и интересней, чем мир гипертрофированных чудовищ на экранах наших телевизоров. И интеллект животных (а я надеюсь, что вы уже поверили в его существование) - это одна из многих тем, которую нам предстоит исследовать в будущем. И тогда, кто знает, вполне может оказаться, что человек как "венец природы" должен наконец-то получить отставку.
P.S. А вот у Курта Воннегута (известного писателя-фантаста) своя точка зрения: "…можно ли сомневаться, что трёхкилограммовый мозг некогда представлял собой почти роковой дефект с точки зрения эволюции человеческого рода? Какой, помимо нашей переусложнённой нервной системы, источник злодеяний, творившихся практически повсеместно, существовал в ту эпоху? Мой ответ: никакого. Если бы не эти невероятно гипертрофированные мозги - Земля была бы совершенно невинной планетой".
назад главная я, любимая коннект